(1997) Dimensiones epistemológicas y metodológicas de la IAP para un autoconocimiento de los Nuevos Movimientos Sociales [SP]

Martes 23 de diciembre de 1997, por Web

Todas las versiones de este artículo: [Español]

Martínez López, M. (1997). Dimensiones epistemológicas y metodológicas de la IAP para un autoconocimiento de los Nuevos Movimientos Sociales [Methodological and epistemological dimensions of Participatory-Action-Research for the self-knowledge of new social movements]. Política y Sociedad 25, 205-227. Available at http://www.miguelangelmartinez.net/...


La variedad de corrientes de IAP (investigación-acción-participativa) comprende a diferentes énfasis en unas prácticas y en unos conceptos en relación a otros. Para sistematizar mínimamente las experiencias y las reflexiones que han generado puede tomarse un camino dialéctico: con una duda actuando como hilo conductor, ir tejiendo las categorías más seguras a su alrededor, uniéndose sintéticamente con ella o separándose analíticamente. Mi intención principal en este escrito es la de aclarar algunas categorías adscritas a la metodología de IAP y tomar partido por algunos de sus sentidos en vistas del reciente interés que está teniendo este «paradigma» en las ciencias sociales. Algunas tesis y libros de los últimos años están abordando muy creativamente este modo de aproximación a realidades sociales complejas y dinámicas como lo son los movimientos sociales, las acciones comunitarias, la educación, e incluso la aplicación de políticas públicas —urbanísticas, por ejemplo— (Zamosc, 1992; Gabarrón y Hernández, 1994; Villasante, 1994, 1995).
La pregunta central que puede servir de guía para este estudio la voy a plantear en relación a los MS (Movimientos Sociales) en general: ¿de qué manera la IAP puede dar el paso desde prácticas locales y en organizaciones más o menos cerradas, a prácticas globales, a interorganizaciones y MS, a un pensamiento global? Es decir, ¿con qué elementos metodológicos se puede abordar una experiencia de autoinvestigación desde el seno de los MS (y, en concreto, desde alguno de los NMS alternativos que se desarrollan en nuestro contexto)? Lo que se pretende ahora no es elaborar una exhaustiva guía metodológica de IAP en MS, sino justificar un posicionamiento en unos pocos puntos metodológicos de índole fornial y que sugieren unos contenidos lo suficientemente diferentes como para permitir distintos diseños de IAP según la situación contextual en cada caso (de sujetos, necesidades, recursos, conflictos, etc.).
En concreto, he optado por combinar elementos de la tradición socioanalítica con otros propios de la IAP y, en este trabajo sólo someramente, también con los de las corrientes sistémicas (en su argumentación sobre la "reflexividad"). Esta revisión de cinco conceptos metodológicos nos ayudará a ver los puntos más seguros y también las ambigüedades más críticas e interrelaciones entre ellos, en los múltiples sentidos que poseen. Por un lado se valorará el concepto de IMPLICACIÓN en relación a las posiciones de poder de quien investiga y de quien es investigada. Por otro se volverán a pensar de una manera exclusiva las relaciones DIALÉCTICAS, el principio de REFLEXIVIDAD, la verificación PRÁXICA y los modos de PARTICIPACIÓN (ampliando y revisando lo expuesto en Gómez y Martínez, 1995)