Other Texts / General Sociology

Una revisión (in situ) de la escuela de sociología de Chicago

Estimated reading time: 3 minutes

En sus orígenes, el texto que sigue fue escrito, entre octubre y diciembre de 2004, mientras me encontraba como investigador invitado en la Universidad de Chicago. Inicialmente fue una carta dirigida simultáneamente a múltiples destinatarios a la vez, entre los que se incluyen colegas académicos, pero también amistades y familiares que sólo saben de la sociología de oídas. Se podría pensar, por lo tanto, que se rescata aquí como una información en bruto, como un documento biográfico sin mayor análisis externo, experto, cualificado. Lo que ocurre, pienso, es que se trata de algo más que de retazos epistolares y autobiográficos desde el momento en que el autor es sociólogo y está ejerciendo como tal en el nuevo medio que habita.

A medida que fue evolucionando el relato, las observaciones sobre los espacios sociales se cruzaron sin solución de continuidad con la reflexividad acerca de la profesión de la sociología, de los mitos y conflictos de su historia, de las instituciones en las que se ha inscrito. Esto exige poner en relación el presente con el pasado, mis motivaciones y percepciones con todas las miríadas de sucesos, signos, comunicaciones y objetos que voy seleccionando. Los libros que leo como parte de mi actividad académica, las críticas que reciben, los contextos que los rodean y las reuniones y discusiones universitarias, fueron pergeñando cada vez más nítidamente un foco del remolino: las cuestiones teóricas de una escuela sociológica que ha dejado controvertidas huellas en la disciplina. ¿Qué quedaba de la Escuela de Chicago de sociología (y, sobre todo, de sociología urbana)? ¿Quiénes constituyen en la actualidad las cabezas sobresalientes del departamento más antiguo de sociología? ¿Qué tipo de ciudad es la que había atrapado la atención de maestros, discípulos y disidentes? ¿Continúa haciéndolo? ¿Es la misma ciudad, son los mismos barrios, las mismas dinámicas de habitarla y reinventarla? De la epístola sin destinatario preciso fui pasando al diario de memorias y, casi de inmediato, al cuaderno de notas de un trabajo de campo próximo a lo que algunos, sin mucho éxito, bautizaron como “sociología de la sociología”.

Por consiguiente, esta sui generis etnografía, al menos así me lo pareció de un modo ex-postfacto cuando escribía las últimas páginas, podría contribuir a valorar la vigencia de esas teorías desde un ángulo poco común, desde un espacio poco transitado en su sentido literal: los más antagonistas porque ni se suelen acercar hasta la ciudad, la institución y los textos que ha producido; los más entusiastas porque han hecho de una ciudad en particular su más preciado objeto de infinitos estudios sociológicos, muchos de ellos de carácter “micro”. Por todo ello, la observación desde dentro, in situ, consciente, en la medida de lo posible, de las limitaciones, vínculos, contextos, parcialidades subjetivas y paradojas que me atrapan, creo que produce una “comprensión teórica” poco usual en la literatura sociológica al uso. Ese eventual beneficio se derivaría, conviene advertirlo, de una perspectiva ciertamente particular en el ámbito de la sociología urbana, en la que me preocupa la construcción de teorías que rescaten las mejores contribuciones de cada programa de investigación, asumiendo –no sin auto-cuestionamiento- mi propio punto de partida crítico, holístico y materialista.

Full document

Published: 19 de octubre de 2004