Miguel A. Martínez

Researching on, from, for and with squatters

Miguel Angel Martinez — 2026-04-21T21:33:53Z

Martínez, Miguel A. (2026) Researching on, from, for and with squatters. https://www.miguelangelmartinez.net/?Researching-on-from-for-and-with-squatters

- Other Texts / Squatting, Activism, Methods

Investigar sobre, desde, para y con las okupaciones

Miguel Angel Martinez — 2026-04-21T19:42:56Z

Martínez, Miguel A. (2026) Investigar sobre, desde, para y con las okupaciones. https://www.miguelangelmartinez.net/?Investigar-sobre-desde-para-y-con-las-okupaciones

- Other Texts / Squatting, Activism, Methods

Books as political tools: What kind of activist research?

Miguel Angel Martinez — 2026-04-16T21:59:29Z

I was recently asked about the political effectiveness of my academic work. My first response was that it is not easy to measure such effectiveness. I often have no idea who reads my texts or what they do with them. They might be students using them in their learning, activists drawing inspiration from them, or professionals borrowing ideas or references to inform their work. I rarely hear about these uses, though I am always pleased to hear about them when people tell me. I must therefore admit that citations in academic publications account for only a small fraction of the total social and political impact my work has. And here lies the paradox: those writings with the greatest public reach are scarcely cited in the academic world and are not even recognised by my professional colleagues as a valuable achievement. This is exactly what has happened to the first book I wrote (together with Ana Lorenzo): Assemblies and Meetings. Metodologías de autoorganización (Traficantes de Sueños/Asociación Para la Economía Social, Madrid, 2001: https://www.miguelangelmartinez.net/?Asambleas-y-reuniones-Metodologias-de-autoorganizacion). I think it is worth briefly recalling its journey.

We initially wrote the book in Galician language in 1997, following the consultancy work we were involved in at the time with worker cooperatives (mainly in the textile and education sectors) and consumer cooperatives (in telecommunications and organic products). The aim was simple: to provide these cooperatives and other social organisations with a series of ‘techniques' to facilitate ‘the effective and satisfactory conduct' of their meetings. In common terms, it was a ‘cookbook' or ‘practical guide' to be used for training in assembly practice and for resolving (or collectively reflecting on) some of the usual problems: ‘meetings are very long and unproductive, they are conducted in a non-participatory or even undemocratic manner, they are tedious and unappealing, (…) attitudes of boycotting meetings are very common, stemming from unresolved disagreements, conflicts or disputes with the organisation' to which one belongs, etc.

Hundreds of copies were printed. We then translated it into Spanish and it was published in three print editions (2001, 2005 and 2010, with a print run of 1,000 books in each edition). At the same time, it was made available for free download online by the publisher Traficantes de Sueños. Furthermore, we waived all copyright claims entirely, as we wanted the price of the printed edition to be as low as possible. We do not have exact figures for the thousands of copies that have been sold, photocopied and read in digital format, but I can say that its distribution and impact were massive. I estimate that its widest circulation occurred during its first decade, with a particularly notable surge during the 15M movement of 2011. Many participants in that movement read and used our book (including in summary form), which I was able to verify for myself in squares and neighbourhood assemblies, in statements by activists in the media, and in the circulation of the book (or its summary) across the movement's platforms and networks. Activists from the squatted social centres I was involved with also read it frequently, even without realising that one of its authors was sitting right there beside them. In the Galician cooperatives with which we often interacted, the printed book was distributed free of charge thanks to the financial support of the Federation of Cooperatives. French comrades also translated it and reduced its size, although they did not send me a copy. I suppose its reach in the Spanish-speaking world has also been very wide thanks to its digital availability, although I will find it difficult to verify this.

It is, of course, gratifying to see that an ‘academic' work proves useful to so many people, and that it also aims to improve their processes of deliberation, decision-making and, ultimately, grassroots democratic self-organisation. But is it really an ‘academic' work? Moreover, does this book constitute a model of ‘activist research' (https://www.miguelangelmartinez.net/?Activist-Research-as-a-Methodological-Toolbox-to-Advance-Public-Sociology)? In the book, we offered only a few superficial hints regarding these questions. We said, on the one hand, that it was based on our ‘experience' of training and consultancy in cooperative enterprises, but also that it stemmed from our ‘activism' in various collectives. In my case, I had taken part in student assemblies and demonstrations, free radio stations, squats and the movement for conscientious objection to military service. All of these were typically small collectives, operating within a diffuse autonomous and anarchist movement. Added to this were organisations that were less “radical” politically (though the attributes of radicalism are always highly debatable), such as the aforementioned cooperatives and the associations involved in a Community Development Plan, with which I carried out a more standard process of participatory action research (PAR) and where meetings were, as you can imagine, far from infrequent.

On the other hand, we laid our cards on the table from the outset: ‘Although we may speak of technical tools for organising meetings and assemblies, it is clear that these tools are laden with social and political content. They are, specifically, arguments, social calculations and ‘technical' proposals, rather than mere techniques or practices such as sewing or tiling.' As for ‘techniques', these comprised academic knowledge we had acquired during our university studies and which we continued to reflect upon in the years that followed. Although we had both begun doctoral studies, only I continued with them, without much certainty regarding the future of an academic career or the value of this book within it.

Given these circumstances, the book could be interpreted as a ‘political tool' for activists in horizontal organisations and, at the same time or exclusively, as a text for the ‘academic dissemination' of technical knowledge to aid in the facilitation of meetings and assemblies. For me, both interpretations are true. Our intention was to enable grassroots social organisations, with a radically democratic and progressive commitment, to hold better meetings and resolve their usual conflicts within these forms of group or organisational interaction. This was a political aim, although we could never have predicted the massive reach that the book's dissemination might eventually achieve. On the other hand, we did not intend simply to provide general guidelines or to promote a single model of assemblies. We wanted the guidelines to be detailed and to offer flexible possibilities for putting them into practice. To this end, we combined our activist experiences with our academic reading and our discussions with other colleagues, both activists and academics.

In this sense, it was not a conventional form of ‘activist research', involving planned fieldwork or explicit collaboration between activists and academics for the purpose of developing a research project or writing this particular book. However, the writing process did respond to the principles of activist research insofar as it fed back into activism what we had researched on our own and, at the same time, as activists in interaction with various activists. In fact, this book was strongly influenced by our training in PAR, French institutional socio-analysis, psychoanalytic psychodrama, group dynamics, popular education, socio-cultural animation, sociology of work, non-violent conflict resolution, semiotics and social communication. In these and other subjects, we read with relish and discussed their contributions and limitations. These were the early days of the internet, so most of our sources were books and photocopies. But all that work of reading and critical analysis had to be translated into language accessible to a broad audience, with minimal educational qualifications, and include illustrations, summary tables, examples, lists of recommendations, and direct, clear messages. It is at this point that activist experience and common sense provided a certain sense of reality regarding the level of communication required for ‘technical' outreach work such as this.

As I have pointed out before, this is also a technique steeped in political content. In our activist circles at that time, we also read texts arising from the political controversies in which we were engaged, from trade union struggles, from revolutionary periods of the past, from related ideological currents such as anarchism and left-communism, from reflections emerging from within social movements, and so on. These texts are scarcely cited in this manual, though they do make the occasional appearance in the collage of references we had woven throughout the text. We also drew on all these activist traditions and ‘knowledge'. However, the aim was not to produce a pamphlet that conformed to the ‘dogma' or ‘official line' of any one of them. On the contrary, we focused on an intermediate or cross-cutting political terrain. Specifically, we were particularly concerned that meetings and assemblies should achieve three fundamental ‘levels of objectives': effectiveness, democratic participation, and personal relationships characterised by cordiality and cooperation. There may be contradictions between them or some may be assessed more highly than others in each case, but this set proved to be a sufficiently clear and inspiring guide for many potential readers with different ideological positions. I would even go so far as to say that this triad of objectives was counter-hegemonic both as a challenge to the dominance of hierarchical social relations and organisations in capitalist societies and authoritarian systems, and in relation to the everyday micro-aggressions that occur in many social organisations that claim to be left-wing or horizontal.

The book was followed by a number of short articles serving as a coda (https://www.miguelangelmartinez.net/?Reflexiones-sobre-las-asambleas) and, in my case, by my continued close observation of the assemblies and meetings in which I continued to participate, particularly during the height of the 15M movement (2011–2013). In the years immediately following the book's publication, various activist groups asked us to run training workshops on its main content. Ana Lorenzo worked professionally for decades in the cooperative and voluntary sector, honing her expertise in organisational matters. New, relevant and brilliant books on assembly techniques were also published by Ana and other authors (for example, F. Cembranos and J.A. Medina: Grupos inteligentes. Teoría y práctica del trabajo en equipo, Ed. Popular, 2011; A. Lorenzo, J. Fente and L. García: Asembleas cooperativas. Procesos de democracia e participación, Cidadanía S.Coop., 2010; A. Estalella: Cómo hacer una asamblea, La aventura de aprender, 2017). In the squatting and housing movements with which I collaborated, similar initiatives also emerged to produce books in the form of ‘manuals' which enjoyed widespread circulation (for example, Manual de Okupación, Okupatutambien.net, 2011; J. França: La PAH. Manual de uso. Rosa Luxemburg Stiftung, 2021; Sindicato de Inquilinas e Inquilinos de Madrid: Manual de organización inquilina, Rosa Luxemburg Stiftung, 2023). In all these cases, these books have little academic ‘recognition' (they do not count as ‘currency') and yet they do have a significant political impact thanks to the academic knowledge of their authors. Although they do not necessarily stem from systematic and collaborative research, they do align with currents of activist and militant research, at least in one of their facets: “technical dissemination” in the sense outlined above. These are, therefore, in my view, books with a low academic profile, but with a high capacity to generate grassroots political organisation and to empower activists. Although they may not feature prominently on our academic CVs, I believe that their proven social utility as ‘political tools' ensures that academic work retains meaning beyond the simplistic, reductionist and neoliberal impact metrics that have come to colonise today's universities.

Libros como herramientas políticas: ¿qué tipo de investigación activista?

Miguel Angel Martinez — 2026-04-16T17:49:15Z

Hace poco me preguntaron por la eficacia política de mis trabajos académicos. Lo primero que respondí es que no es fácil medir esa eficacia. A menudo desconozco quién lee mis textos y qué hace con ellos. Puede tratarse de estudiantes que los utilizan en sus procesos de aprendizaje, activistas que los usan como inspiración, o profesionales que toman prestadas ideas o referencias para informar sus trabajos. Rara vez me llegan ecos de esos usos, aunque me alegra escucharlos cuando me los relatan. Por lo tanto, debo admitir que las citas en publicaciones académicas no cubren más que una pequeña parte de todos los impactos sociales y políticos que tienen mis publicaciones. E incluso se da la paradoja de que aquellos escritos con más repercusión pública apenas son citados en el mundo académico y ni siquiera son reconocidos por mis colegas profesionales como un mérito valioso. Esto es exactamente lo que le sucede al primer libro que escribí con Ana Lorenzo: Asambleas y reuniones. Metodologías de autoorganización (Traficantes de Sueños/Asociación Para A Economía Social, Madrid, 2001: https://www.miguelangelmartinez.net/?Asambleas-y-reuniones-Metodologias-de-autoorganizacion). Creo que merece la pena recordar brevemente su periplo.

El libro lo escribimos inicialmente en gallego, en 1997, a raíz de los trabajos de asesoramiento a cooperativas de trabajo (textiles y educativas, sobre todo) y de consumo (de telecomunicaciones y de productos ecológicos) en los que estábamos involucrados en aquella época. El objetivo era simple: proporcionarles a esas cooperativas y a otras organizaciones sociales una serie de “técnicas” para facilitar “el desarrollo eficaz y satisfactorio” de sus reuniones. En los términos usuales, se trataba de un “manual” o “guía práctica” al que recurrir para entrenarse en la práctica asamblearia y solucionar (o reflexionar colectivamente) sobre algunos de los problemas habituales: “las reuniones son muy largas y poco productivas, se desarrollan de forma poco participativa o incluso antidemocrática, resultan pesadas y poco atractivas (…) son muy frecuentes las actitudes de boicot a las reuniones que tiene su origen en disconformidades, conflictos o desacuerdos no solventados con la entidad” a la que se pertenece, etc.

Se imprimieron cientos de ejemplares en gallego. Después lo tradujimos al castellano y se publicó en tres ediciones en papel (2001, 2005 y 2010, con una tirada de 1.000 libros en cada una). Al mismo tiempo se puso a disposición de descarga libre en línea por parte de la editorial Traficantes de Sueños. Además, renunciamos completamente a los derechos de autor/a pues queríamos que su precio, en caso de la edición impresa, fuera el más bajo posible. No tenemos datos exactos de los miles de unidades que se han vendido, fotocopiado y leído en formato digital, pero sí puedo decir que su distribución e impacto fueron masivos. Estimo que su mayor difusión ocurrió durante su primera década de vida, con un auge especialmente notable durante el movimiento 15M de 2011. Muchos y muchas participantes en aquel movimiento lo leyeron y usaron (incluso en un formato resumido), lo que pude comprobar por mí mismo en plazas y asambleas, en declaraciones de activistas en medios de comunicación y en la circulación del libro (o su resumen) por las plataformas y redes del movimiento. Activistas de Centros Sociales Okupados en los que estuve involucrado también lo leían con frecuencia, incluso sin saber que uno de sus autores estaba sentado allí al lado suyo. En las cooperativas gallegas con las que nos relacionábamos a menudo, el libro en papel se difundió de forma gratuita gracias al apoyo económico de la Federación de cooperativas. Compañeros franceses también lo tradujeron y adelgazaron en tamaño, aunque no me enviaron una copia. Supongo que su alcance en el mundo hispanohablante ha sido también muy amplio gracias a su disponibilidad digital, aunque difícilmente podré verificarlo.

Por supuesto, es una satisfacción comprobar que un trabajo “académico” resulta útil para tanta gente y, además, persiguiendo la mejora de sus procesos de deliberación, toma de decisiones y, en definitiva, de autoorganización democrática de base. Pero, ¿se trata realmente de un trabajo “académico”? Es más, ¿consiste este libro en un modelo de “investigación activista” (https://www.miguelangelmartinez.net/?Activist-Research-as-a-Methodological-Toolbox-to-Advance-Public-Sociology)? En el libro solo dimos algunas pistas superficiales acerca de estas preguntas. Dijimos, por una parte, que estaba basado en nuestra “experiencia” de formación y asesoramiento en empresas cooperativas, pero también que provenía de nuestro “activismo” en distintos colectivos. En mi caso, había participado en asambleas y movilizaciones estudiantiles, en radios libres, okupaciones y el movimiento por la insumisión al servicio militar. Todos ellos, colectivos habitualmente pequeños, orbitando dentro de un difuso movimiento autónomo y anarquista. A esa práctica se añadían organizaciones menos “radicales” políticamente (aunque los atributos de radicalidad son siempre muy discutibles) como las cooperativas mencionadas y las asociaciones de un Plan de Desarrollo Comunitario con las que desarrollé un proceso más clásico de investigación-acción participativa (IAP) y donde las reuniones tampoco eran poco frecuentes, como se puede imaginar.

Por otra parte, descubrimos nuestras cartas y las reglas del juego desde el principio: “Aunque podamos hablar de herramientas de tipo técnico para la organización de reuniones y asambleas, está claro que estas herramientas están cargadas de un contenido social y político. Son, específicamente, argumentaciones, cálculos sociales y propuestas ‘técnicas', más que simples técnicas o prácticas como puedan ser coser o alicatar.” En cuanto “técnicas”, pues, comprendían conocimientos académicos que habíamos adquirido durante nuestra formación universitaria y sobre los que seguimos reflexionando en los años posteriores. Aunque ambos habíamos comenzado estudios de doctorado, solo yo los continué sin muchas certezas respecto al futuro de la carrera académica ni al valor de este libro en la misma.

Con estos mimbres, el libro podía ser interpretado como una “herramienta política” para activistas de organizaciones horizontales y, a la vez o exclusivamente, como un texto de “divulgación académica” de conocimientos técnicos para ayudar en la facilitación de reuniones y asambleas. Para mí, ambas interpretaciones son ciertas. Nuestra intención era conseguir que las organizaciones sociales de base, y con un compromiso radicalmente democrático y progresista, realizaran mejores reuniones y resolvieran sus conflictos habituales en estas formas de relación a escala grupal u organizacional. Esta era una finalidad política, aunque nunca pudimos predecir el alcance masivo que podría llegar a tener la difusión del libro. Por otro lado, no pretendíamos simplemente dar unas pautas generalistas ni promover un único modelo de asambleas. Queríamos que las pautas fueran detalladas y que proporcionaran posibilidades flexibles para ponerlas en práctica. Por ello, combinamos nuestras experiencias activistas con nuestras lecturas académicas y nuestros debates con otros colegas, tanto activistas como académicos.

En este sentido, no se trató de un tipo de “investigación activista” convencional, con un trabajo de campo planificado ni con una colaboración explícita entre activistas y académicos al objeto de desarrollar un proyecto de investigación o escribir este libro en particular. Pero el proceso de escritura sí respondía a los fundamentos de la investigación activista en la medida en que devolvía al activismo lo que habíamos investigado por nuestra cuenta y, a la vez, en interacción con distintos activistas. De hecho, este libro tenía una fuerte influencia de nuestra formación en IAP, socioanálisis institucional, psicodrama psicoanalítico, dinámicas de grupo, educación popular, animación sociocultural, sociología del trabajo, resolución noviolenta de conflictos, semiótica y comunicación social. En estas y otras materias leíamos con fruición y discutíamos sus aportaciones y limitaciones. Eran tiempos incipientes de Internet, así que la mayor parte de nuestras fuentes eran libros y fotocopias. Pero todo ese trabajo de lectura y análisis crítico debía traducirse a un lenguaje accesible para un público amplio, con una mínima cualificación educativa, y añadir ilustraciones, cuadros sinópticos, ejemplos, listas de recomendaciones y mensajes directos y claros. Es en este punto donde la experiencia activista y el sentido común confieren un cierto sentido de realidad respecto al nivel de comunicación necesario para un trabajo de divulgación “técnica” como este.

Como he señalado antes, se trata también de una técnica cargada de contenido político. En nuestras militancias de aquella época también leíamos textos productos de las lizas políticas en las que estábamos activos, de las luchas sindicales, de los períodos revolucionarios del pasado, de corrientes ideológicas afines como el anarquismo y el marxismo consejista, de las reflexiones producidas en el seno de los movimientos sociales, etc. Esos textos apenas son citados en este manual, aunque hacen alguna aparición en el collage de referencias que fuimos combinando a lo largo del texto. De todas estas tradiciones y “conocimientos” activistas también nos nutrimos. Sin embargo, el objetivo no era hacer un panfleto que se ajustara al “dogma” o la “línea oficial” de una de ellas. Al contrario, nos concentramos en un terreno político intermedio o transversal. En concreto, nos preocupaba especialmente que las reuniones y asambleas alcanzaran tres “niveles de objetivos” fundamentales: la eficacia, la participación democrática y las relaciones personales de cordialidad y cooperación. Puede haber contradicciones entre ellos o mejor evaluación de unos que de otros en cada caso, pero ese conjunto resultó ser una guía suficientemente nítida y sugerente para muchos potenciales lectores con distintas posiciones ideológicas. Incluso diría que esa triada de objetivos resultaba contrahegemónica tanto como oposición al dominio de relaciones y organizaciones sociales jerárquicas en sociedades capitalistas y en sistemas autoritarios, como en lo que respecta a las micro-agresiones cotidianas que se ejercen en muchas organizaciones sociales declaradamente de izquierdas u horizontales.

A aquel libro le sucedieron algunos artículos breves a modo de coda (https://www.miguelangelmartinez.net/?Reflexiones-sobre-las-asambleas) y, en mi caso, una continua observación atenta a las asambleas y reuniones en las que seguí participando, sobre todo durante los años álgidos del movimiento 15M (2011-2013). En los años inmediatamente posteriores a la publicación del libro, distintos colectivos de activistas nos solicitaron facilitar talleres de formación acerca de los principales contenidos. Ana Lorenzo trabajó profesionalmente durante décadas en el ámbito cooperativo y asociativo, perfeccionando sus conocimientos en temas organizacionales. Nuevos libros relevantes y brillantes sobre técnica asamblearia fueron también publicados por Ana y otros autores (por ejemplo, F. Cembranos y J.A. Medina: Grupos inteligentes. Teoría y práctica del trabajo en equipo, Ed. Popular, 2011; A. Lorenzo, J. Fente y L. García: Asembleas cooperativas. Procesos de democracia e participación, Cidadanía S.Coop., 2010; A. Estalella: Cómo hacer una asamblea, La aventura de aprender, 2017). En los movimientos de okupaciones y de vivienda con los que yo colaboré también surgieron iniciativas semejantes de elaborar libros en forma de “manual” que gozaron de saludables difusiones (por ejemplo, Manual de Okupación, Okupatutambien.net, 2011; J. França: La PAH. Manual de uso. Rosa Luxemburg Stiftung, 2021; Sindicato de Inquilinas e Inquilinos de Madrid: Manual de organización inquilina, Rosa Luxemburg Stiftung, 2023). En todos estos casos, esos libros tienen poco “reconocimiento” académico (no valen como “moneda de cambio”) y, sin embargo, sí tienen un gran impacto político gracias a los conocimientos académicos de sus autores. Aunque no provengan necesariamente de investigaciones sistemáticas y colaborativas, sí se alinean con las corrientes de investigación activista y militante, al menos en una de sus facetas: la “divulgación técnica” en el sentido desarrollado más arriba. Se trata, por lo tanto, a mi entender, de libros con un perfil académico bajo, pero con una alta capacidad de generar organización política de base y de empoderar a los y las activistas. Aunque no cuenten mucho en nuestros curriculum vitae académicos, creo que su demostrada utilidad social como “herramientas políticas” consiguen que el trabajo académico tenga sentido más allá de las simples, reduccionistas y neoliberales métricas de impacto que han colonizado las universidades actuales.

Squatting

Miguel Angel Martinez — 2026-04-10T10:40:12Z

The conventional definition of squatting refers to the use of a dwelling, building, plot of land, or urban facility without the authorisation of its legal property owner. This is an inadequate and even confusing view, because many questions remain unanswered. Who is squatting? Why? What is the situation of the occupied property? Who is the owner? What kind of social, political, and economic structures allow such ownership and the various types of occupations without the owner's consent? And, in the context of this book, we should also ask to what extent squatters contribute to housing justice.

Struggles for the Right to Housing between Physical and Social Distances. Interview with Miguel A. Martínez

Miguel Angel Martinez — 2026-04-08T17:45:30Z

Miguel A. Martínez is Professor of Housing and Urban Sociology at the Institute for Housing and Urban Research (IBF), Uppsala University (Sweden). During his academic career, he has held teaching positions at several universities in Spain, Portugal, and Hong Kong. In addition, Martínez has worked in the Housing Department of the Municipality of Vigo and as a consultant on various urban plans in Spain.

His research focuses on the analysis of urban movements and activism, with a special interest in participatory processes in urban planning. His study topics include housing policies, socio-spatial segregation, public space use, urban commons, sustainable mobility, labour and social structures, local governance, and gentrification. Being also interested in migration and globalization, since 2011 Miguel Martínez has broadened his critical gaze by going on to study anti-neoliberal, pro-democracy and pro-common goods movements as well, such as the Indignados in Spain or the Umbrella Movement in Hong Kong. Methodologically, his approach is predominantly qualitative and developed from his early interest in Participatory-Action-Research methods and processes. His studies have been conducted in different urban settings, such as Porto, Vigo, Madrid and Hong Kong, where he spent long research periods. He also spent shorter periods of research in Medellin, Chicago, Beijing, Berlin, Amsterdam, Buenos Aires, Belo Horizonte, etc. Participating first hand in various social movements that were developing in these cities, Martínez focused his studies on this issue.

As Martínez himself points out in one of his latest works, there are not many comprehensive critical analyses of the various research conducted on squatters' movements in Europe. The author proposes one in the volume Squatters in the capitalist city. Housing, Justice and Urban Politics (2020), highlighting the opportunity to study the historical trajectories of the various housing movements in order to guide progressive policy perspectives. In general, the theme of housing is necessarily linked to issues of justice and social inclusion, which Martínez refers to the sphere of urban politics. But his attention to the spatial dimensions of social movements is focal in all his work. In the volume just cited, he compares different movements in different cities and contexts, framing squatting not as an illegal and marginal practice, but as a long-lasting transnational urban movement with important political and social implications. In this way, he highlights the distance that often exists between urban policies and the right to housing.

In the volume Resisting Citizenship. Migrant Housing Squats Against State Enclosures (2021), Martínez and colleagues address the study of migrant squats, noting how they are incorporated into the broader framework of movements engaged in anti-racist, anarchist and anti-authoritarian politics. These coalesce with migrants' squats to share spaces for claiming civil rights, thus narrowing the distance “between hosts and guests” and building networks of solidarity on which processes of social inclusion are structured.

The most usual form of protest for squatters is the unauthorised occupation of buildings and land, which according to Martínez represents a well-established repertoire of protest. It is the main socio-spatial practice (condensing means and ends of protest) used by European squatting movements over the last forty years.

The concept of the ‘right to the city' generally underlies Martínez's analytical reflection (Lefebvre, 1968). However, it must be said that with respect to this concept, Martínez himself takes a critical position ("European squatters' movements and the right to the city", in Routledge Handbook of Contemporary European Social Movements, 2020). Indeed, according to the author, the concept can help to understand squatting movements insofar as activists take over urban spaces; they are centrally located and connected to urban structures and networks; they practice self-management, direct democracy and the empowerment of the marginalised. However, it neglects other sources of oppression and social division such as gender, ethnicity, citizenship and housing status, which can generate other equally significant movements. As Martínez states, the right-to-city approach is valid, but fails to capture modern complexities; therefore, comparative case studies are needed to better understand urban activism. And this is the main avenue of research he follows.

Epistemic extractivism in engaged urban and housing research: Implications and counter-measures

Miguel Angel Martinez — 2026-01-17T18:11:47Z

What is ‘epistemic extractivism', and how does it affect researchers who are engaged in urban and housing movements? This essay first explores the contexts of both engaged research and epistemic extractivism, clarifying their meanings and implications. It also disentangles the ethical and methodological risks posed by epistemic extractivism in the academic support of emancipatory struggles. Through an analysis of recent experiences of urban and housing activist research, I identify practical measures to prevent, neutralize or reverse epistemic extractivism. The main argument is that the perils of extractivism are less dependent on the extent or quality of data extraction than on the agreements, reciprocity and accountability established between academics and non-academics in collaborative projects. Furthermore, issues of reductionism, as well as the reproduction of social inequalities in terms of labour and rewards during the research process, may be overlooked. I contend that engaged housing and urban scholars should take these issues into consideration.

Global corporate landlordism and a new cycle of tenant contention

Miguel Angel Martinez — 2026-01-17T17:55:24Z

This introduction to the special issue offers a preliminary comparative reading of the struggles between global corporate landlords (GCLs) and tenants in contemporary urban landscapes. It traces the rise of GCLs in the lead-up to, and aftermath of, the 2008 global financial crisis and suggests that their aggressive property management practices have catalysed a new cycle of tenant contention. Drawing on recent scholarship and the contributions to the special issue, it outlines the main characteristics and operational logics of GCLs, the repertoires of contention developed during this cycle and the key tenant demands and policy proposals that have emerged. The growing concentration of property and power in the hands of GCLs has also brought tenants together in common struggle across multiple sites and scales. While the outcomes of these struggles remain uncertain, they have given rise to radical tenant practices and demands that are beginning to challenge the decades-long trajectory of housing commodification and financialisation underpinning today's global housing crisis.

Other articles in this special issue on Global corporate landlords and tenant struggles:

Mathilde Lind Gustavussen: Leveraging the collective: Contesting California's corporate landlords through multibuilding organising. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00420980251324160

Jordi Bonshoms-Guzman: Laboratory Barcelona: Tenants, corporate landlords and housing justice. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980241292178

Ana Santamarina & Lazaros Karaliotas: Housing struggles challenging racial capitalism: The politics of the No Evictions Network in Glasgow. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980251335617

Lisa Vollmer: Overcoming hyper-localism: How global corporate landlords shape their own opposition. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980251344048

Gabriele D'Adda & Joanna Kusiak: Striking back with the law: Legal struggles against corporate landlords in Barcelona and Berlin. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980241300417

Marta Ill-Raga: Forging a global union against rentier exploitation: A commentary on tenant internationalism. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980251351208

Lorenzo Vidal: Neighbourhoods against global corporate landlords. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980251351247

Ivana Socoloff: Corporate landlords in Latin America: Notes to an ongoing debate. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00420980251351199

Centros Sociales Autogestionados: ¿unidos?

Miguel Angel Martinez — 2026-01-17T17:33:52Z

¿Pueden, deben o quieren unirse los Centros Sociales Autogestionados dadas sus diferencias y afinidades? En este artículo se plantea este debate a partir de las aportaciones que hicieron varios CSA de Madrid en un encuentro reciente.

La pregunta, más bien, podría ser: ¿solo unidos por lo que los separa? Como un archipiélago. Y no es el mar aquí: lo que nos separa es la ciudad capitalista. No solo: también la ciudad patriarcal, racista, ecocida, violenta, acelerada, alienante. Pero, sobre todo, capitalista. Porque todo se compra y se vende, porque el capital marca la pauta, porque todo es trabajo asalariado: limpiando casas, arreglando tuberías, poniendo ladrillos, vendiendo al por menor, enfrente de una pantalla, repartiendo en bicicleta. Todo es apropiación privada y acumulación de beneficios en unas pocas manos: desigualdades económicas colosales que colonizan todas nuestras relaciones sociales.

¿Y si en lugar de hacer frente al capitalismo urbano desde cada isla de autogestión, se tendieran puentes entre ellas? Puentes sólidos más que redes, coordinadoras, plataformas o encuentros ocasionales. Puentes con vocación de permanencia. Para que la clase obrera global e interseccional se pasee, jubilosa, por encima de los tiburones del capital. La pregunta surgió hace unos días en Madrid, en un coloquio a raíz de la publicación del libro Centros Sociales Autogestionados: Por una reapropiación colectiva de la ciudad. El evento congregó a los anfitriones, el CSA La Villana de Vallekas y su librería Malaletra, y a activistas de La Enredadera, La Rosa, La Piluka y El Eko.

La pregunta sobre los vínculos entre los CSA no era nueva. Ya hubo intentos de responderla en el pasado. Por oleadas. El ímpetu no llegaba nunca a poner muchas piedras del puente. Los nombres y modelos generaban desacuerdos y en muchas ciudades, después, llegaba el reflujo. La vocación de isla, de barrio, de pequeña centralidad, suele ganar la partida. Pero siempre hay ganas de nuevos intentos. Porque a muchos CSA los anima un fuego de revolución, de cambiar la vida, de ponerle barricadas a la extorsión del capital y del fascismo.

Porque los CSA no son recién llegados a las ciudades. Un viento lejano desde el fondo de la historia sopla a su favor: antes hubo ateneos libertarios, casas del pueblo, centros vecinales, centros de inmigrantes, casas de mujeres, huertos comunitarios, imprescindibles espacios de resistencia y creación de poder popular. No se los denominaba comunes urbanos, como hoy, pero muchos lo fueron más plenos que algunos espacios de agregación política actuales.

En el coloquio alguien dijo: no deberíamos distinguir los CSA por su régimen de propiedad (centros comprados, hipotecados, alquilados, cedidos u okupados) sino entre activos, estancados y autodestructivos. Fue casi un manifiesto: unamos a los activos, que se reanimen los estancados y prescindamos de los autodestructivos. En otras palabras: construyamos puentes solo entre los CSA afines, aceptando una amplia gama de comunes urbanos, poniendo límites allí donde no hay aportaciones fructíferas a la obra de consolidar vínculos.

En realidad, durante las últimas décadas, lo que más ha unido y desunido a la vez ha sido un magma de relaciones informales. Afinidades casuales, amistades políticas, colaboraciones puntuales, reconocerse en luchas concretas. Son muy valiosas porque preservan la autonomía de cada CSA y ayudan a respetar una diversidad militante casi orgánica. Pero las informalidades son también frágiles y efímeras a largo plazo. Diluyen la fuerza antagonista del conjunto de CSA: como movimiento social, como bloque de contrapoderes. Alguien sugirió otro concepto alternativo: una confederación de luchas.

En todo caso, cuantos más lazos informales, aunque sean fuertes en el breve lapso de lo cotidiano, más se disuelve la identidad, la visibilidad y el valor para toda la sociedad de los CSA, como un azucarillo en el mar salado. De hecho, es paradójico: ¿por qué unir a los CSA entre sí cuando cada uno de ellos ya une a todo lo que está en su entorno inmediato?

Rara vez se ha logrado la centralidad de un movimiento de CSA, pero cada experiencia activa, no convaleciente, suele constituir una centralidad local. Infraestructuras para quien carece de espacios colectivos donde juntarse y organizarse. Lugares de encuentro para los átomos urbanos que trabajan, se desplazan, cuidan, se resisten al oprobio, sobreviven. Lugares de conspiración, de rebelión, de diversión, de invención, de ayuda mutua. Lugares gratuitos, baratos, de trabajo activista y alegre. De cooperación entre quienes viven de su trabajo sin explotación de terceros. De insumisión a cooperar con la clase expropiadora y especuladora, de resistencia a consumir lo inútil, a mendigar lo necesario.

Los CSA ya son centralidades urbanas beneficiosas para la clase trabajadora, incluso aunque se ubiquen en las periferias urbanas. ¿Para qué ir más allá? Lo que más cuesta es llegar al corazón de la bestia, o permanecer en él cuando erupciona una nueva isla de autogestión entre sus venas de tráfico y dinero. En el centro de los negocios y de la dominación, entre los edificios del lujo y el turismo, es donde las brechas del contrapoder obrero adquieren más visibilidad. Interfieren de forma más alarmante la circulación del capital.

Un movimiento o confederación de CSA, por lo tanto, proporcionaría una identidad, un frente de luchas para defender, reforzar y expandir esos espacios colectivos, aceptando sus diferencias mutuas. Y no tendría por qué restringirse a una sola ciudad o área metropolitana. En algunas ciudades pequeñas solo hay uno o unos pocos CSA afines. Y su alianza más allá de lo local es siempre fuente de inspiración, aprendizaje y solidaridad.

Otra voz del coloquio: solo necesitamos acordar unos principios básicos para la unidad. La lista de antis- (anticapitalista, antirracista, antipatriarcal, antifascista, etc.) es obvia pero insuficiente. La unidad ante la represión también es crucial, pero solo proyecta una imagen de carácter defensivo y beligerante. Si se busca la apertura de los CSA a un amplio rango de edades, condiciones culturales, situaciones económicas e iniciativas políticas, los CSA deben desplegar múltiples ofensivas: no solo campañas conjuntas contra sus enemigos interseccionales de clase, también poniendo en valor su modo de crear comunidad, reivindicando los espacios no comerciales ni lucrativos, el encuentro prolífico y seguro.

Al igual que las federaciones de empresas cooperativas y los mercados sociales: los CSA empoderan, democratizan, satisfacen necesidades sociales y se reapropian de la riqueza colectiva. Al igual que las federaciones sindicales y los movimientos de vivienda: los CSA pueden dejar de ser un bloque invisible cuando caminan al lado de las luchas obreras por el salario directo e indirecto, por los servicios sociales universales, por los derechos a migrar, al aborto, a la diversidad funcional, al trabajo digno, a la vivienda digna, a resistir el desahucio.

No menos que alineándose con las luchas contra los CIE y las deportaciones, con los movimientos de mujeres y LGTBIQ+, con la solidaridad con Palestina: el conjunto de CSA suele ofrecerse como hogar para abundantes banderas emancipadoras, además de hospedar en sus espacios concretos esas y otras luchas. En algunas ciudades, incluso algunos centros vecinales, cívicos o artísticos, no anquilosados burocráticamente ni manipulados por las fuerzas y partidos del capital, podrían unirse al bloque, frente, confederación o movimiento de CSA. La denominación más precisa surgirá sobre la marcha.

Por último, se planteó: ni siquiera intercambiamos información o recursos entre nosotros. Las redes sociales virtuales, difusas y agotadoras, extractivas y divisivas, se añaden a las aguas turbulentas del capitalismo mediático. En muchos lugares han reemplazado y ahogado iniciativas pasadas como las agendas mensuales de los CSA en forma de poster o página web. En Madrid, por ejemplo, continúa saliendo en papel MadridEnAcción, pero no lleva una agenda de las actividades en los CSA vigentes. Hay mucho por hacer desde todos los extremos implicados.

¿Cómo van a saber los jóvenes sin privilegios, por ejemplo, que hay conciertos, salas de ensayo, bibliotecas, lugares de estudio, ordenadores, despensas y comedores populares a su disposición en los intersticios de la ciudad vampírica? ¿Seguiremos pasivamente dejándolos que solo se expongan a la catarata de imágenes y relatos de odio contra el semejante y el de más abajo? O hemos encontrado límites o hemos dado pasos atrás en la contrainformación necesaria. Y es hora de recuperar el terreno perdido.

Los CSA son nodos esenciales en esa tarea. Para cortocircuitar la espiral de autoritarismo que está devolviéndonos a los abismos del pasado no basta con abrir espacios de autonomía. Hay que propagar, desde las prácticas y la cotidianidad, imágenes y relatos de subversión y de liberación del capitalismo urbano. A los fondos buitre, a los empresarios que aprietan la soga al cuello de cada currela, a la clase política que solo busca rebajar los impuestos y regalar la sanidad y la educación a sus amistades mafiosas, les viene al pelo toda ausencia de contrahegemonía.

Las fuerzas oscuras avanzan rápido. Aunque los CSA no hayan estado muy unidos formalmente o de forma duradera hasta la fecha, es justo reconocer que esas fuerzas no los han vencido. La unidad más tangible y constructiva de los CSA quizá pueda cortarles el paso.

From ‘mom-and-pop' to ‘vulnerable landlords': Debunking the mythical figures that legitimise rent extraction and challenge rent control policies

Miguel Angel Martinez — 2025-08-26T10:12:33Z

This paper critically examines the widely spread myths of ‘mom-and-pop' and ‘vulnerable landlords' within the Spanish rental market, by exploring their role in legitimising rent extraction and opposing rent control measures. Amid rising rental prices and increasing tenant impoverishment in the wake of the 2008 financial crisis, this study addresses how these landlord archetypes distort public and political discourse, thereby influencing rental market regulations. We debunk these myths by conducting a critical analysis of statistical categorisation and available evidence. Our findings reveal that landlords in Spain, rather than being predominantly small-scale, financially vulnerable individuals, represent a small minority who are among the higher income earners and are typically multi-property landlords benefitting substantially from the rental market. We therefore argue that the main goal of the discourses conveyed by the prevalent myths regarding landlords is to obscure the actual socioeconomic structure of the rental market and to preserve it as is. These myths serve to shield the interests of the capitalist class by presenting their objectives as aligned with broader societal needs, which we interpret here according to the Gramscian notion of ‘hegemony'. We conclude that, as rental housing continues to expand as a key means of capital accumulation, these discourses will intensify and will acquire greater political centrality. Revealing these contradictions therefore becomes crucial to delegitimising existing rental structures and advocating for rental regulation.